Pourquoi le rock moderne est 'il trop propre?

[Invité]

On a dit Guns hard rock et Nirvana grunge

Sinon il faut être conscient que l'époque a changé. Avant il n'y avait une telle offre, une telle profusion de groupes/artistes. Donc pas étonnant qu'aucun ne puisse persister comme les anciens l'ont fait.
Et puis ils étaient des précurseurs à l'époque, donc ce n'est pas le même statut non plus.

Arrêtez de regarder derrière.

[chashmout]

Spoiler

c clair qu'il faut pas attendre ce qui passe a la radio ou a la télé pour entendre de la bonne musique il faut chercher les reseaux parallèles, comme ici ....
Les majors ne se mouillent pas, c clair, et les groupes sont plus ou moins obligés pour passer en radio de se fondre dans le moule sinon c'est meme pas la peine d esperer .... c degueulasse mais c'est comme ça.

Je suis néanmoins daccord avec Techart: jai vraiment limpression que le rock de maintenant est consensuel, lisse, sans saveur,formaté '3.30', bon pour la radio.

Autre chose, vous ne parlez que du rock "à la radio" formaté etc...et bien éteignez là ! c'est pas plus compliqué, et cherchez des nouveautés au lieu de vous plaindre. Des artistes qui innovent y'en a des tas, il faut juste chercher un peu.

c'est pas à la radio que je les ai découvert, c'est en me bougeant le c** à un concert miteux avec 3 pov'groupes dans une péniche.

J'en reviens à ce que je disais quand je suis arrivé ici, c'est bien beau de critiquer, mais c'est pas en se plaignant tout le temps que vous aller faire avancer la culture, donc les "gnia gnia gnia le rock il est plus aussi bon qu'avant gnia gnia" vous les mettez au placard, et vous allez écouter un peu ce qui se fait ailleurs que dans les médias.

Voila qui résume bien ma pensée ... ceux qui attendent, autre chose, que de la soupe, sur nos grandes radios, peuvent attendre treeeeeees longtemps (à part quelques exceptions). Le meilleur moyens, je pense, c'est comme ici, ou je viens de recuperer 2/3 groupes que je connaissais pas (ou de nom) que je vais m'empresser d'écouter ....

Mais je pense, que le plus important, le plus dur, c'est deja de se rendre compte de la merde qu'on nous passe (et pas qu'à la radio). Et je peux vous dire, qu'on est pas si nombreux que ça ...

[nazonfly]

[quote="Val Lazare a dit :
As tu déjà vu un clip des Guns à la télé?

Moi oui.... J'ai déja vu November Rain plusieurs fois sur M6, il y a certes quelques années de cela. Je me souviens avoir vu des clips de Noir Desir (Tostaky notamment que je n'avais pas aimé!! ), de Lofofora, de RATM... Bref c'était le bon temps.

Je me rappelle aussi avoir enregistré une nuit de clips sur M6 toujours, je ne me rappelle plus le titre mais ce que je sais c'est que j'ai découvert dedans (tenez vous bien) : Les Rabins Volants, Alice In Chains et tant d'autres que j'ai oubliés.
Je pense que M6 passe encore des bons clips, malheureusement plutôt au milieu de la nuit. Ca fait longtemps que je n'ai pas regardé mais ça arrive!

Techart a dit :
Et pour Green Day, malgré le fait que ce soit du métal (agrémenté de ballades "Scorpionesques" pour "Avenue of the broken dreams").

:?:o
Je veux pas être tatillon sur les étiquettes mais Greenday depuis des années fait plutôt du punk... Le metal c'est autre chose quand même... M'enfin les étiquettes normalement ne servent qu'à ranger les CD à la FNAC

IceMan55"]jai vraiment limpression que le rock de maintenant est consensuel, lisse, sans saveur,formaté '3.30', bon pour la radio.[/quote]
J'aime toujours aimé ce temps limite de 3'30 Est-ce que parce que c'est plus long c'est forcément bien? Est-ce que parce qu'une chanson fait 3'30 c'est forcément nul...
Des groupes justement comme Ramones ou Nirvana font en général des chansons dont le format serait suseptible de passer à la radio... Non?

Tiens un nom m'est venu en écrivant : les Wampas... Est-ce qu'on peut considérer qu'ils font de la musique rock? Oui je crois, et pourtant on les a entendu à la radio et même à la télé, comme un coup de pied dans une fourmillière.
Un autre nom vous est livré en pâture : Saez. Pour moi (bien sûr je sais que nombre d'entre vous vont me tomber dessus), il a des paroles assez "rebelles" sans pour autant tomber dans le cliché simplissime. Son deuxième album est un double album avec une bonne moitié de chansons instrumentales. Je considère que c'est un pari plutôt difficile à tenir non?

[Loic]

Moi je pense qu'au contraire, nous avons plus de choix de groupe qu'il y a trente ans. L'acces a la musique et à l'information est vraiment beaucoup plus simple, notement grace à internet (et je ne parle pas la du piratage, mais des mp3 que l'on peut recuperer gratuitement sur de nombreux site pour decouvrir des groupe, ou ecouter des extraits comme sur la fnac.com).
Certes, il y a tous ces groupes dit commerciaux, mais ce n'est pas nouveau, ca a toujours existé, seulement maintenant, avec la mode du rock, on a droit à kyo and co.

[Grrr]

Bonjour Techart, bienvenu sur Krinein

Lorsque j'ai lu le titre du post j'ai cru que tu allais évoquer le son actuel, le son FM très propre , très lisse, très....ch****
J'ai réalisé que tu visais plus l'attitude^^

Si des groupes comme KYO ont le don de m'énerver parce qu'ils surfent, par leur look , leur clip , ..etc, sur la tendance "rock " actuelle , alors que leur musique ne suit pas, je ne pense pas pour autant qu'il n'y ait plus de "rebelles" sur la scène actuelle. La rebéllion a pris un autre visage , et surtout , elle n'est plus réellement à la mode , c'est la norme le truc "in the wind"^^
Maintenant , tu cites un groupe comme les Stones, leur volonté d'intégrer la noblesse anglaise , les soirées mondaines ..etc ne date pas d'hier,Mick Jagger a toujours eu une fascination pour ça et son anoblissement en est la concrétisation.

Bref, aux USA il existe des radios campus assez puissantes qui permettent à des groupes confidentiels, alternatifs^^ , d'émerger sans le soutien d'une major (qui s'empressent de les récupérer après). En France nous n'avon pas autant de réels campus et pas la mm culture rock, c'est plus difficile de trouver de bons groupes, mais pas impossibles.

Il y a quand mm un groupe , qui de mon point de vue à su se démarquer , et sortir de l'autoroute de la gloire formatée, c'est Radiohead!
Ok, ça ne sonne plus vraiment rock, ce qu'ils font , mais justement!
Ils avaient tout obtenu et auraient pu refaire ok computer 2 et 3, ils décident aque ''ben , non , désolé", se lancent dans une autre voie déroutante a priori , mais finalement avec talent (enfin moi j'aime).
Bien que signés par une major, ils mettent un de leur nouveau CD en ligne (bon à l'époque y'avait pas l'adsl , en tout cas je ne l'avais pa, mais qd mm...), vont manifester à des sommets du G8...etc
Je trouve ça pas mal. Finalement aujourd'hui la rebéllion c'est peut-ête ça , prendre le risque de ne pas vendre, prendre le risque de se fâcher avec sa maison de disque, passer pour un vilain gauchitse dans une société lisse et souvent dépolitisée...


Et Iggy a raison!!!!!!
mm au niveau du look, pour être terre à terre, de Kyo et son look djeun' et The Hives et leurs cotumes cintrés rétro , qui est-ce qui a le son qui décoiffe le plus son caniche ?????
Je passe sur le sexe et la drogue (bien qu'aujourd'hui encore ça semble être un passage obligé chez les jeunes chanteurs anglais. Encore un cliché idiot , confinant au ridicule , voire au dramatique lorsqu'il s'agit d'héroïne^^ )


ps: je ne comprends rien à vos distinction rock, grunge (à une époque c'était très mal vue de dire ça) rock progressif , bla bla bla, et j'ai perdu le topic ou Attila me faisait une remarque là-dessus!)

[Shav]

[quote="Techart a dit :
Je suis en train de parler de grands groupes, de chansons qui berce toute une génération. Je parle de Led Zep, des Stones, des Ramones, d'AC/DC, desormais ce sont tous des vendus qui ne pensent qu'a vendre et dans ce que l'on appelle "l'underground", cela reste somme toute très limité. Les chanteurs, les musiciens, les groupes récents (pas Iggy Pop ou Aerosmith) sont des groupes ou on a l'impression qu'il viennent de sortir de la puberté.

Bon déjà, des groupes qui bercent une génération, y'en as plein, le seul truc c'est que beaucoup moins de gens en entendent parler, vu qu'on écoute moins de rock qu'en 70. Ensuite, je sais pas si t'es au courant, mais la plupart des groupes qui sont bon actuellement ont pour la plupart 10 ans de carrière et ne sortent donc pas de la puberté. Je prends l'exemple de Foo Fighter, de SoundGarden (qui n'existe plus mais bon), de Pearl Jam, de Noire Dés' et des comme ça y'en as plein (Allez j'en remet une couche, Psykup, Agora Fidelio, Deftones, Faith No More, TomaHawk, DefDump, Kafka, Sepultura, Lofofora, Beck...).Ah mais c'est vrai, u ne parles pas des vieux groupes, ah bah ça c'est sûr, ceux qui ne sont pas vieux, ils sont forcément jeunes, ça c'est vraiment un problème. Alors soit d'une, t'as jamais tenté d'écouter autre chose que Acdc et bon scott, soit tu n'as pas dépassé le stade radio (alors là forcément les kyo et aures popstars c'est sûr ça marche). Autre chose, tu parles des radios, t'es au courant qu'il existe des radios qui diffusent de l'excellente musique ? suffit d'aller sur FIP ou TSF pour s'en rendre compte. Et OH ! Incroyable il leur arrive de diffuser du rock de très bonne qualité. La question est maintenant de savoir quels sont les groupes qui définissent aujourd'hui le rock pour toi.

Techart a dit :
en parlant de rock, je retrouve cité Nirvana (Punk-Rock ou Grunge), Guns and Roses (Hard Rock) (de ttes façons, ces deux la, sont les miens) mais dans les groupes cités, on retrouve du Speed, etc....je parle de ROCK!!!!! pas de métal ou de hard enfin!!!! Et pour Green Day, malgré le fait que ce soit du métal (agrémenté de ballades "Scorpionesques" pour "Avenue of the broken dreams").

Là tu me fais trop rire, si tu veux jouer sur les mots, je te dirais qu'ACDC c'est du hard rock à l'état pur, les Gun's du glam, Led Zepp est plus hard que rock, et ainsi de suite, donc tu seras gentil de pas qualifier green day de métalleux (là ça prouve franchement que tu n'écoutes pas trop ce qui se fait en ce moment), vu qu'ils ont quand même fait parti de la grosse vague punk du début des 90's avec offspring, lagwagon et nofx. Quant au dernier album de green day, c'est normal qu'il ne te plaise pas, c'est de la pop.

Techart a dit :
les chanteurs maquillés....suis pas trop fan.

Cette remarque est franchement ridicule, qu'est ce qu'on en a faire du look des gars, ici on parle de zik. Bah quoi, t'es pas fan de Kiss ? C'est pourtant bien vieux ça devrait te plaire, ils tiraient la langue et se tapaient plein de groupies comme manowar, ah ça c'est sûr c'était des mecs super rock'n'roll !

Techart"]Je vais aller m'écouter l'album des Velvets Revolvers qui balance bien et qui ne se limite pas à balancer 12 ou 15 chansons, mais en y adaptant une philosophie de vie et puis merde, ça c du rock (ou du hard pour ne froisser personne). Mon but n'était pas de créer une quelconque tension....[/quote]

Velvet Revolvers c'est quand même un groupe bien typique d'mtv, c'est du formaté, du resucée, et puis géniale leur philosophie, ça vole super haut. Ca me fait penser à Europe qui s'est reformé pour sortir un titre plein de sagesse "You got to have faith" woooow impressive !

Bref pour conclure, je pense qu'avant de lancer des débats de ce type, tu devrais un peu te renseigner sur ce qui se fait, parce là tu manques franchement de crédibilité.

P.S : je ne sais quel âge tu as, mais tu parles exactement comme un vieux blasé de la musique de 55 ans. Et encore, même mon père, qui a le même age, est plus ouvert, la preuve ? il est à fond dans noir' des', Fantomas et Mr. Bungle

[Invité]

Moi mon père il kiffe Muse et Placebo.


Bien que comme le dit Loic l'accès à la musique soit plus facile (en tout cas sa découverte), reste que l'offre est pléthorique, et que la rotation va de soi. Impossible d'ériger des icônes comme celles d'antan, ou alors à échelle réduite. Tout va trop vite.

[Keenan]

Je pense qu'il y a encore des icones.
Trent Reznor me semble etre une icone aujourd'hui.
Zach de la Rocha me semble etre une icone.
Tatayé.

[Shav]

Ah ouais un dernier truc, Techart, t'es fan de dick rivers et johnny halliday ? je me demande, parce que c'est vieux, c'est wokenwooool avec des santiags , du cuir, de la testosterone, des harley, des filles à moitié nues et de la coke,...non ?

[Invité]

Shav un peu de calme

Je crois pas que Zack de la Rocha et Rerznor soit aussi planètairement reconnus (public et critique) que les Beatles ou les Rolling Stones, Bob Dylan ou Hendrix.

[Keenan]

Ah ben non ça c'est sur, mais imagine que Reznor meurt d'une overdose à mon avis il deviendrait un genie pour les critiques.
Non mais tu as raison il n'y aura plus de grandes icones.
Encore que, attends, j'ai trop écrit d'apres mes gouts personnels, des icones il y en a.
Johnny Halliday! Yeeeah!
Robbie Williams
Britney Spears.
Tatayé.

[Shav]

A mon avis le concept d'icône n'est plus aussi significatif qu'à l'époque, tout simplement parce que le choix est devenu bien plus énorme qu'à l'époque, et en particulièrement en ce qui concerne les genres musicaux. A l'époque, le quidam moyen accédait au rock (su sens large), et aux musiques dites "black" (et bien sûr à la soupe qu'on retrouve également aujourd'hui). Je shematise un peu, mais je ne pense pas être si loin de la réalité. Aujourd'hui tous ces genres se sont mélangés, ont fait naître de nouveaux styles, de nouvelles approches de la musique, si bien qu'on se retrouve avec du gothico-industriel, de la hard-tek, du raggae, et ainsi une nébuleuse de styles qui n'existait pas à l'époque. Donc forcément des artistes, bien que dotés d'un talent incroyable, se fondent un peu dans cette masse musicale, ce qui provoque forcément la disparition des icônes.

Un autre détail, à l'épque, les musiques qu'on écoutaient, étaient à 90% issues des US, ce qui n'est plus aussi vrai aujourd'hui. Dans ce que j'écoute par exemple, je pense que c'est du 50/50.

[Shav]

A ce sujet, perso j'ai découvert les rage grâce à Fun Radio (Killing in the name), même chose pour OffSpring (Come out and Play) ou encore Nirvana (Rape Me, avant la mort de K.Cobain). Comme quoi à l'époque ils passaient des trucs biens parfois.

[nazonfly]

de même, bien sûr que les clips de Guns'n'Roses passaient à la télé dans les mêmes années, sur M6 ou Canal+. ce qu'on ne voyait ou n'entendait jamais, c'était les Pixies, Sonic Youth...

Dans l'émission dont j'ai parlé plus haut, il y avait un clip de Sonic Youth - The diamond sea, une merveilleuse chanson

Comme quoi...

Canal + aussi avait une programmation intéressante avec les invités Live de NPA. D'ailleurs le live revient dans 20h10 Pétantes, hier c'était Dee Dee Bridgewater, quelques jours avant il y a eu TTC... Des trucs vraiment sympathiques parfois.

[Val Lazare]

Les radios françaises n'ont passé du Nirvana qu'à partir du suicide de son chanteur.
As tu déjà vu un clip des Guns à la télé?

j'interviens juste à ce sujet pour rectifier quelque chose : bien sûr que Nirvana passait à la radio avant la mort de Cobain. la première fois que j'ai entendu Smells like teen spirirt en 1991, c'était sur Fun radio.
bah oui, même si la programmation n'était déjà pas géniale à l'époque, on pouvait entendre à l'occasion des trucs sympas même sur fun radio.

de même, bien sûr que les clips de Guns'n'Roses passaient à la télé dans les mêmes années, sur M6 ou Canal+. ce qu'on ne voyait ou n'entendait jamais, c'était les Pixies, Sonic Youth...

voilà, juste pour qu'on ne réinvente pas non plus les médias au début des années 90.

*cherches sa mémoire par terre, ne la voies pas*

ça va je te le concède lol. En triturant mon cerveau, je me rends compte qu'en 91, je n'avais que 9 ans. Et j'avais pas Canal. D'où le vide mémorielle. N'empêche qu'à l'époque...sûrement en CM2 (lol CM2, j'ai l'impression d'ouvrir un bouquin d'Histoire là), je devais écouter les Gun's et me rappelle pas les avoir vu où que ce soit si ce n'est sur des t-shirts de personne un chouia plus vieille que moi.

J'en conclus donc que s'ils étaient diffusés au public à cette époque, le commun des mortels ne les connaissaient pas comme tout à chacun connaît Nirvana aujourd'hui.

Et la seule fois où j'ai vu Nirvana en activité, c'était sur NPA. Mais j'admets avoitr pu rater des trucs vu que j'étais tout piti à l'époque.

[yulara]

nirvana était tres "commercial" au debut des années 90, comme les Gun's d'ailleurs. on les voyait partout et on les entendait partout. c'etait les groupes à succès de l'époque.
par contre, pour trouver un clip des Little Rabbits, des VRP ou des Garçons Bouchers, fallait s'accrocher aux branches

[Invité]

Canal + aussi avait une programmation intéressante avec les invités Live de NPA. D'ailleurs le live revient dans 20h10 Pétantes, hier c'était Dee Dee Bridgewater, quelques jours avant il y a eu TTC... Des trucs vraiment sympathiques parfois.

Et l'album de la semaine, qui a vu défiler entre autres: Deportivo, Bjork, Placebo, Grand National, Kasabian, Le Peuple de l'Herbe, Rachid Taha, Ghinzu...

[Techart]

Que ce soit bien clair, je suis un fan d'AC/DC, de Trust, de Nirvana, etc... Je voulais dire à Shav que ce n'est qu'un simple opinion sur la musique actuelle. Je ne comprends pas le fait que l'on puisse considérer comme reblles les groupes actuels. Un mec qui trip sur les Foo Fighters (que j'adore) ou sur Lorie je m'en fout!! Ce que je voulais transmettre, c'est mon aversion pour les groupes que l'on voit partout et qui sont considérés comme "rock" par la majeure partie des gens. Ces memes gens considèrent dès lors que n'importe quel groupe avec une batterie et ne guitare soit un groupe de rock... Que la classification dans des courants musicaux ne soit pas mon fort c'est un fait. Mais lorsque l'on voit des groupes qui se prostituent, ca me gonfle.... Entre un Manson qui fait le tapin pour MTV parce qu'il a fait le tour de son personnage et un groupe avec du potentiel qui soit obligés de foutre uneballade tout ca pour faire chialer les pseudos rebelles de 14ans. Ce que je constate clairement, c'est que le rock a évolué et s'est radicalisé. D'un coté, la "soupe" devient de pire en pire et le coté punk-etc... s'est radicalisé en engendrant des mecs comme Varg Vikernes qui partent completment en sucette (21 ans de prison pour le gus.). Moi ce que j'aime réellement dans le rock, ce sont des musicos qui envoient et qui s'en branlent de faire un carton ou un bide.... Des groupes "anciens" comme téléphone, Trust, Velvet Underground, etc... Ce sont des groupes qui avit un état d'esprit Rock'n'roll.
Pour préciser lorsque je parle de groupes "jeunes", ce ne sont pas des groupes qui ont deja 10 ans, mais des groupes qui débarquent en 2 temps 3 mouvements. En général, 4 ou 5 beaux gosses (pour faire vendre), qui ont une idée très approximative de ce qu'est que la musique et que l'on voit partout après 100 000 albums vendus et qui disparaissent aussi vite qu'ils sont arrivés parce que les producteurs ont eu leur quotat...J'aime beaucoup Noir Désir (moins depuis l'Affaire Cantat), les berrus, Radiohead, Rage against the Machine etc... Mais des groups comme starsailor me filent la gerbe.... C'est que je voulais dire mais je me suis malheureusement mal exprimé à 2 reprises.
J'ai 19 ans et non 55, mais suis un fan de "vieilleries" comme Chuck Berry ou Janis Joplin. Malgré tout j'aime beaucoup de groupes récent. Je trouve que les nouvelles scènes sont somme toute limitée.


Cela ne reste que mon avis...

[anita_lane]

Si vous voulez écouter de musique, je veux dire de la bonne musique, celle qui vous changera de ce qu'on vous donne à écouter, n'hésitez pas à pousser la porte d'un vrai disquaire et de vous laisser séduire, quelle que soit sa spécialisation (rockabilly, vieilleries mais néanmoins petites pétites soul...) par cet air que vous n'auriez jamais entendu ailleurs que dans un capharnaüm de vinyles où la musique est vécue comme une petite expérience proustienne à chaque fois renouvellée... Ce sont des petits airs qui peut-être vous toucherons, en tout cas je l'espère.... Puis vous crânerez devant vos amis lecteurs d'hebdomadaires "culturels" car ce premier pressage des Beatles, ils n'en n'ont pas eu la critique dans leur revue préférée. C'est ça aussi, expérimenter la musique : c'est prendre le risque d'acheter ce disque qui paie pas de mine mais qui ne vous quittera plus lorsque vous longerez les bords de la Méditerranée, dans votre décapotable, vent dans les cheveux, Ray Ban sur le nez, brise marine dans l'air, aux côtés de votre moitié...
C'est juste un point de vue mais Lee Hazelwood sur une route de campagne, c'est tout simplement formidable.

[hiddenplace]

J'ai 19 ans et non 55, mais suis un fan de "vieilleries" comme Chuck Berry ou Janis Joplin. Malgré tout j'aime beaucoup de groupes récent. Je trouve que les nouvelles scènes sont somme toute limitée.

Bonjour Techart et bienvenue

Bon alors comment poursuivre ce débat qui me paraît un brin stérile... Je suis moi aussi plus ou moins une fan de "vieilleries", mais je ne suis absolument pas d'accord pour dire que la nouvelle scène est limitée.

Ce que te reprochent tes interlocuteurs, finalement c'est ce coup de gueule récurrent contre les groupes qui sont au devant de la scène, c'est un geste un peu démago, et c'est dommage, cette perte d'énergie pour si peu de chose. Au lieu de ça, comme dit précédemment, cherche plutôt à connaître les vrais groupes ou artistes vraiment précurseurs, ou tout simplement intéressants. Personnellement, je trouve qu'on retrouve souvent de nos jours des choses qui ont déjà été faites, mais certaines restent quand même un peu personnelles, et c'est déjà ça. Et puis, je rejoins Grrr: tu prends Radiohead, ou Björk (bon ça va, j'ai compris c'est pas du rock^^) et tu t'aperçois qu'il y a des artistes qui se posent des questions continuellement.
Ce ne sont pas de "jeunes" artistes, certes, mais n'oublie pas que c'est difficile de commencer sa carrière en innovant radicalement.


Toujours est-il qu'au lieu de créer des topics comme celui-ci pour t'insurger contre Kyo ou Marroon truc (que je connais pas ), où tu affirmes contre vents et marée qu'ils sont représentatifs du rock actuel, regarde d'abord si ce genre de débat n'a pas déjà eu lieu!! ... et intéresse toi plutôt aux groupes non-représentatifs, alors! (ah, le beau débat sur la rebelle-attitude...) En tout cas, je pense que sous une forme ou une autre, tu retrouveras ce coup de gueule dans bcp de topics de Krinein musique, et c'est pour ça que chacun y va de sa petite humeur à ce sujet...

Voilà, sinon je n'y comprends tjs rien à vos classifications: rock, hard, punk, speed... je crois qu'au final nous sommes tous mélomanes ^^
(vive le sens de la réparti)

[lemechan-castor]

D'un coté, la "soupe" devient de pire en pire et le coté punk-etc... s'est radicalisé en engendrant des mecs comme Varg Vikernes qui partent completment en sucette (21 ans de prison pour le gus.).

Euh je pense que là tu mélanges un peu tout... En effent on peut dire que musicalement le rock s'est radicalisé comme du dit, avec l'apparition du death metal, trash metal et d'autres courants extrêmes, mais là tu le places toi sur le plan de l'idéologie. A mon avis c'est une erreur de mélanger les 2. Varg Vikernes est un bonhome assez dangereux vu ses idées politiques et ce qu'il a fait, lui ou d'autres, mais cela concerne juste la scène black norvégienne du début des années 90...

Pour ce qui est de l'aspect idéologique du rock d'avant, je pense que ça a déjà été dit mais c'était surtout dû à un contexte social ou autre de l'époque, et que donc maintenant ce n'est plus d'actualité...

[RockScientist]

Etant un énoooooooorme fan de stoner,je pense pouvoir dire que ce style (ou courant,ou genre,ou bazar,choisissez) est l'exemple parfait du "en-avant-la-disto-et-f**k-si-vous-aimez-pas".
Si vous prenez Kyuss,par exemple: 4 feignants qui un jour décident de cogner comme des malades avec des riffs psyché,une batterie monstre,et un chanteur sous halu,et se mettent à composer des sacrés morceaux mi-bourrins mi-mélodieux,en se foutant complètement de l'accueil qu'ils allaient recevoir auprés du public..
Et si c'était ça le Rock??
Se foutre complètement de la "rebel attitude" et jouer,jouer et encore jouer jusqu'à ce que les doigts explosent...

On a collé l'étiquette "rebelle" à des gens qui ne la revendiquaient pour rien au monde:le pauvre Cobain souhaitait juste se soigner lui-même par sa musique,geuler "Lithium" ou "Polly" dans un micro n'avait pas pour lui le but d'énerver les kids,seulement de calmer son mal-être...
Ce n'est que le dernier exemple parmi tant d'autres...

[Shav]

Entièrement d'accord avec Rock Scientist et le castor. Un autre truc, Techart, tu te plains de voir que les gens voient du rock à partir du moment où ils voient une gratte et uen batterie....que la classification commerciale a tendance à mélanger tout et n'importe quoi....qu'un tel a baissé son froc pour MTV....que la soupe devient de pire en pire etc etc....SO WHAT ? enfin on s'en b****e, perso j'en ai rien à faire d'écouter des groupes qu'une majorité rejette. Si les gens ont envie d'écouter de la merde, perso je m'en fous ils font ce qu'ils veulent. Enfin perso là je vois pas le problème, si ce n'est peut être un problème "d'attitude", mais bon j'ai dépassé l'âge de devoir prouver ce que je suis par mon look, donc aprés si les gens pensent que j'écoute du kyo parce que je porte un baggy, bah tant mieux pour eux, ça m'empêche pas de tripper sur un album de Zao. Je ne sais pas si je suis clair, mais bon.

Si tu aimes les zikos qui ont tel ou tel attitude, bah c'est bien, voilà c'est tout, mais va pas e******r ceux qui préfèrent la soupe.

[Grrr]

Je propose qu'on attache Techart à un poteau et qu'on lui lance des pierres , il le mérite c'est sur^^ (ironie inside)


Il y a 10-15 ans les groupes rock les plus médiatisés étaient quand mm Nirvana and co ( qui ont d'ailleurs enregistré un MTV unplugged) Techart n'est peut-être pas assez informé , mais tous ceux qui étaient ados dans les années 90 et ont aimé la scène de Seattle, les Gun's...etc, n'avaient pas eu, à l'époque, besoin de fouiner chez les disquaires et de se gaver de fanzines pour ça ^^
Come out and play était la musique du spot télé de Fun radio , et Metallica(ou les Gun's toujours) ne jouait pas vraiment au Casino de Paris
David Geffen était interviewé comme une star et le label Sub Pop avait toute une gamme de merchandising à son nom

Je me souviens d'une époque où je regardais Plus vite que la musique tous les samedis et où , en allumant M6 à 17h en semaine, on pouvait voir le dernier clip de Franck Black (Headache qui figure sur tenenager of the year passait dans la journée je m'en souviens!!) ou des Breeders... ça n'est plus vraiment le cas aujourd'hui^^

Les groupes les plus médiatisés aujourd'hui , en France , n'ont pas réellement le mm niveau , mm si c'est une question goût bla bla bla.

Donc qlqpart , je peux comprendre que, par comparaison , la scène présentée comme rock par les mass media aujourd'hui étonne ou écoeurt.




Enfin maintenant il y a le net , heureusement

ps: je me souviens à présent d'un film avc Matt Dillon et Birdget Fonda , sorti en 1992 et censé mettre en scène des célibataires "Grunge" ("Singles") à Seattle, un pur moment de rire ( Dillon en chemises à carreaux faussement sale c'était kèkchose)


>Mme Gore , Yulara:

je voudrais pas paraître pointilleux, mais au milieu des années 90 Sonic Youth , plus particulièrement Kim Gordon faisait l'objet de pas mal d'articles et de reportages diffusés sur arte ou canal +, c'est pas si mal (je me souviens d'un reportage où elle parlait de son travail en peinture..etc ) , les clips des Garçons bouchers pasaient ausi sur M6^^(le Rap des Garçons bouchers surtout , je crois..), et La salle du bar tabac de la rue des martyrs passait en radio....Les little rabbits étaient effectivement assez confidentiels, mais leut titre ''la piscine'' est passé sur Ouï Fm pendant plusieurs mois (en boucle)

[yulara]

les clips des Garçons bouchers pasaient ausi sur M6^^(le Rap des Garçons bouchers surtout , je crois..), et La salle du bar tabac de la rue des martyrs passait en radio....

effectivement le rap des Garçons bouchers passait sur M6 mais c'est le seul clip d'eux que personnellement j'y ai vu. idem pour Pigalle qui a eu son petit succes avec la salle du bar tabac mais apres plus rien. Les VRP, quant à eux, ont fait une petite apparition avec il y a un an tu nous quittais mémére.

enfin bref, tout ça pour dire, que meme dans les années 90, il y a avait forcement une scene underground qui n'etait pas médiatisée (on peut pas dire que HFT était présent), et il y avait aussi enormement de "daubes" qui faisait un sacré succès (Stock Aitken et Watermann pour ne citer qu'eux). donc ce phenomene est loin d'etre nouveau.